Dossiê: Brasil - Olimpíadas de 2016

Como é de conhecimentos de todos, o Brasil, Rio de Janeiro, vai sediar os Jogos Olímpicos de 2016. Não por competência própria, mas sim, por uma estratégia política e posterior farra com o dinheiro público que virá acontecer em razão do mesmo. O maior prejudicado disto tudo será o próprio país, em sua totalidade.

Delegação brasileira em êxtase em razão da escolha do Rio de Janeiro como cidade-sede das Olimpíadas de 2016 - estes serão os mais beneficiados na sistemática dos jogos, a exemplo do PAN.

A escolha do Brasil derivou de um conflito de interesses e metódica "igualtária" do COI - este, por sua vez, tinha como presidente o belga Jacques Roger, apriorísticamente favorável a escolha do Rio como cidade-sede, mas não pelo fato de os Jogos Olímpicos nunca terem ocorrido em um país da América do Sul - pondo em questão aspectos discriminatórios e deletérios étnicos. Entretanto, nenhum destes era o subsídio de Jacques, que pretendia unicamente se consagrar históricamente ao ter sido o idealizador da vanguarda que "pôs" os jogos em um país Sul-americano. Como se não bastasse, Madrid, o detentor da estrutura mais propensa a sediar os Jogos Olímpicos, fora cortada pelo simples fato de as Olimpíadas de 2012 já estarem sido marcadas para Londres e as Olimpíadas de 2020 terem como fortes candidatas a Itália e a Alemanha - isto não é ser imparcial; interpretaram como "chato" a ocorrência de dois jogos ou possíveis três situarem-se no mesmo continente, apesar de serem nitidamente os mais preparados. Tóquio, que teve o sufrágio de todo o país detentor da 2ª maior economia do mundo, apresentou um projeto fantástico, que revolucionaria as Olimpíadas em termos de tecnologia, infra-estrutura e organização; isso é até surreal, no entanto, possível, assim como o Brasil promete - só irão extirpar dinheiro público para tal. Tóquio, por sua vez, foi rejeitada pelo horário em que esses jogos poderiam ocorrer. A exemplo de Pequim 2008, as cotas televisivas seriam baixas em comparação com as últimas que decorreram em outros países, por o fuso horário ser obstante para a massa de outros países assistir os jogos. Chicago, ao meu ver, principal favorita à sede dos jogos, foi eliminada pela falta de simpatia dos integrantes do COI com relação ao rótulo estadunidense (imperialismo, soberba, etc) e pela ausência de ímpeto por parte dos cidadãos americanos concernente aos Jogos Olímpicos. Pelo processo de exclusão, restou o Brasil - escolhido por uma tramóia e piedade do COI.

A razão da candidatura do Rio de Janeiro teve como princípio uma estratégia política do PT, o partido o qual possui um representante no cargo da presidência. Nota-se a euforia e o tratamento hiperbólico a esta conquista nada mais do que pré-dedutível. Lula vangloriou a conquista e seu partido, fortalecendo o parlamento do mesmo e persuadindo a massa à ver com boa ótica o PT, logo, esperando futuras conquistas. A subsistência de um representante petista no cargo de presidente, agora, é mais do que certa, em função da absoluta adesão das classes D, C e B ao partido. Se bem que, neste cenário executivo, a equipe de Lula é a mais competente ante os demais partidos vertidos unicamente para o estelionato e a apropriação de dinheiro público.

Não obstante ser benéfico ao país em termos de turismo, empreendedorismo, patrocínios e moral internacional, as Olimpíadas, tal como o irrefutável exemplo paradoxo-administrativo do PAN, pode terminar com a empregável terminologia do 'fracasso' - o Brasil tem sua íntegra imantada por políticos corruptos, e as Olimpíadas, assim como a Copa, é uma pretextualização pre-idealizada para a aplicação de estelionato e desvio de verbas públicas para contas bancárias paralelas. O legado do PAN, nada mais foi que desnivelamento do setor de saúde pública, nenhuma melhoria à segurança estadual e estádios custeados por dinheiro público e atualmente em desuso. Afora a hospedagem de atletas internacionais que custaram 20 vezes mais do que o previsto, incluindo hospedagem, refeição, treinamento, etc. Até hoje existem investigações a respeito. Só se sabe que, em uma analítica custo-benefício, o Brasil saiu perdendo (em muito) nos prós e contras. Com um 10 x 0 para os contras.